Pod przymusem

Po przeczytaniu relacji na Info Wałcz o podwyższeniu opłat za odbiór odpadów komunalnych, postanowiłem zapoznać się z przebiegiem debaty, którą przeprowadzono w tej sprawie w czasie ostatniej Sesji Rady Miasta Wałcz. Dyskusja trwała około jednej godziny i dwudziestu minut i była moim zdaniem warta odtworzenia i wysłuchania. Czy coś mnie zdziwiło? Oczywiście, że tak, ale o tym trochę dalej.

Z wielu wypowiedzi dowiedziałem się, że tak naprawdę, to Rada nie miała innego wyjścia, jak tylko podnieść opłaty. Że w sumie wszyscy radni zgadzali się ze sobą i nikt nie chciał podwyżki, ale czternaścioro z nich musiało ją zaakceptować według zasady „nie chcę, ale muszę”, jednak nikt z nich się z tego powodu nie cieszył. Nie cieszyło się też zapewne sześcioro radnych, głosujących przeciwko podwyżce, a także jedna radna, która wstrzymała się od głosu, z jej tylko wiadomych powodów. Natomiast wszyscy raczej byli zdania, że ich decyzja niczego nie zmieni, że dalej będzie tak, jak jest. A jest tak, że opłaty uiszczane przez mieszkańców – te dotychczasowe i te obowiązujące od stycznia 2026 roku – nie wystarczały i nie wystarczą na pokrycie wydatków związanych z odbiorem śmieci, że nadal wystąpi niedobór i będzie potrzeba jego pokrycia innymi środkami z budżetu, a tym samym na przykład ulice Gdańska czy Mickiewicza jeszcze długo nie doczekają się rozpoczęcia remontu.

A teraz o tym, co mnie poniekąd zaskoczyło.

Na pewno pozytywnie – wypowiedź burmistrza w kwestii spojrzenia na spalarnię śmieci, ale tylko dlatego, że pamiętam bardzo negatywne reakcje jego komitetu wyborczego na pomysł spalarni, zgłoszony przez jednego z kandydatów na radnego z komitetu Bogusławy Towalewskiej i to wyłącznie w kontekście próby podjęcia dyskusji o odpadach komunalnych.

Na pewno negatywnie – rozmiękczanie problemu podwyżki poprzez wskazywanie na zachowania mieszkańców skutkujących bałaganem w altanach, wytwarzanie ilości śmieci przekraczających średnie krajowe oraz na bolączki demograficzne.

Na pewno bez zrozumienia – uzasadnianie konieczności podwyżki wskazywaniem wad ustawy „śmieciowej” po 12 latach jej funkcjonowania. Retoryczne pytanie jednego z radnych o to, kto w 2013 wprowadził taki system, skojarzyło mi się z powiedzeniem „Wina Tuska”.

A tak na marginesie… bardzo jestem ciekawy realizacji pomysłu – jeżeli dobrze zrozumiałem, zaakceptowanego przez prawie wszystkich radnych – podjęcia uchwały zawierającej apel do najwyższych władz Rzeczypospolitej o zmianę ustawy – tej, której obecne zapisy skutkują koniecznością ustalenia dla mieszkańców Wałcza opłaty za odbiór odpadów w wysokości 45 zł od osoby.

Zatem jakich decyzji oczekiwałem jako mieszkaniec Wałcza od swoich radnych? Otóż takich, które zostałyby podjęte przez nich zgodnie z przekonaniem o ich słuszności, a nie pod przymusem.

I jeszcze jedno. Odważę się wdać się w polemikę z zastępcą burmistrza Adamem Biernackim w kwestii wykorzystania przez niego rankingu miast, w których żyje się najlepiej, do wyrażenia oceny, że im jest lepiej w Wałczu, tym mniejsza jest liczba urodzin. Moim zdaniem powiązanie wielkości przyrostu naturalnego z pozycją miasta w rankingach jakości życia można wykorzystać do interpretacji o charakterze narracyjnym, a nie demograficznym. Tego typu zestawienie może podkreślić pozytywne aspekty funkcjonowania miasta, ale nie powinno służyć do wyjaśnienia mechanizmów, odpowiedzialnych za spadek liczby urodzeń.

Marek Pawłowski